Jump to content

Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Shortcut
Zu den Nominierungen springen

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest, ist die Seite Fotokritik (z. Zt. nur englisch) der richtige Ort.

Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen, einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen, um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen, selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen. Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen, anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.


Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern erstellt worden sein.

Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliche Informationen findet man unter Qualitätsbildrichtlinien.

Anforderungen an die Bilder

  1. Urheberrechtsstatus. Qualitätsbilder müssen unter einer verwendbaren Lizenz hochgeladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter Commons:Copyright tags zu finden.
  2. Bilder sollten den Commons-Richtlinien entsprechen, einschließlich COM:Photographien erkennbarer Personen.
  3. Qualitätsbilder müssen sinnvoll benannt, brauchbar kategorisiert und genau beschrieben sein. Mehrsprachige Beschreibungen sind besser, eine englische Beschreibung wird dabei gerne gesehen, ist aber nicht vorgeschrieben.
  4. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autor-Hinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.


Urheber
Vorgeschlagene Formulierungsänderungen, um KI-generierte Medien ausdrücklich von QI auszuschließen siehe Diskussion

Bilder müssen von einem Wikimedianer erstellt worden sein, um als Qualitätsbilder ausgezeichnet werden zu können. Das bedeutet, dass Bilder von z. B. Flickr nicht geeignet sind, es sei denn, der Fotograf ist ein Commons-Benutzer. (Die Auszeichnung als exzellentes Bild hat diese Einschränkung nicht.) Von Wikimedianern erstellte photographische Reproduktionen zweidimensionaler Kunstwerke sind zulässig (und sollten der Richtlinie entsprechend als PD-old markiert sein). Wenn ein Bild ausgezeichnet wird, obwohl es nicht von einem Wikimedianer erstellt wurde, sollte die Auszeichnung wieder entfernt werden, sowie der Fehler bemerkt wird.


Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.

Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht nur auf dem Bildschirm betrachtet, sie sollen auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen geeignet sein. Da auch niemand vorhersehen kann, welche Geräte in der Zukunft verwendet werden, sollten Bilder eine brauchbare Auflösung bieten und nicht unnötig verkleinert werden. Als Untergrenze gelten zwei Megapixel, wobei an Aufnahmen, die relativ einfach zu erstellen sind, von den Bewertern auch höhere Ansprüche gestellt werden können. Diese Regel schließt Vektorgrafiken (SVG) oder computergenerierte Bilder aus, die mit frei lizenzierter oder offener Software erstellt wurden, wie in der Bildbeschreibung angegeben.

Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z. B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichter-Bereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.

Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.

Wert

Unser Hauptziel ist es, Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.

Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und aus wenigen Worten bestehen. Bitte lasse zudem zwischen deinem neuen Eintrag und einem noch existierenden alten Eintrag eine Zeile frei.

Wenn du das Bild eines anderen Wikimedianers nominierst, dann füge dessen Benutzernamen in die Beschreibung ein, Beispiel:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung (by [[User:BENUTZERNAME|BENUTZERNAME)]] --~~~~ |}}

Hinweis: Es existiert ein Helferlein, QInominator, mit dem man Bilder einfacher vorschlagen kann. Es fügt einen kleinen „Nominate this image for QI“-Link oben auf jeder Dateibeschreibungsseite hinzu. Klickt man auf den Link, wird das Bild zu einer Liste möglicher Kandidaten hinzugefügt. Sowie diese Liste vollständig ist, bearbeite Commons:Quality images candidates/candidate list. Oben im Bearbeitungsfenster wird ein grüner Balken angezeigt. Klickst du auf den Balken, werden alle möglichen Kandidaten in das Bearbeitungsfenster eingefügt.

Anzahl der Vorschläge

Jeder Teilnehmer darf täglich bis zu fünf Bilder nominieren.

Hinweis: Wenn möglich, bewerte bitte für jedes Bild, das du vorschlägst, mindestens einen der anderen Kandidaten.

Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer bis auf den Vorschlagenden darf Bilder bewerten. Voraussetzung ist außerdem, dass sein Benutzerkonto mindestens 10 Tage existiert und der Benutzer mindestens 50 Bearbeitungen nachweisen kann. Zur einfacheren Beurteilung kannst du das Helferlein QICvote aktivieren.

Beim Bewerten von Bildern sollten Rezensenten dieselben Richtlinien beachten wie der Vorschlagende.

Wie man bewertet

Wie man den Status aktualisiert

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe, ob die Qualitätsstandards eingehalten worden sind.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild zu unterstützen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |}}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragstellers|Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit einem kurzen Kommentar.

  • Wenn Du Dich entscheidest, das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ | }}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Decline|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |Warum es Dir nicht gefällt. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit Angaben zu den Gründen der Ablehnung (Überschriften von entsprechenden Abschnitten in den Richtlinien reichen). Wenn zahlreiche Probleme erkennbar sind, nenne am besten nur die zwei bis drei dringlichsten oder füge einfach die Phrase multiple problems ein. Bei einer Ablehnung hinterlasse bitte den ausführlichen Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers. Denke daran, höflich zu bleiben. In dieser Nachricht solltest Du eine ausführlichere Begründung für Deine Ablehnung geben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten.

Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von 48 Stunden nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist die Datei entweder prämiert oder gescheitert. Wenn Du Einwände hast, kannst du das Bild in den Abschnitt einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben, indem du den Status des Bildes in Discuss änderst.

Weitere Vorgehensweise

QICbot macht dies automatisch zwei Tage, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist. Ausgezeichnete Bilder werden unter Commons:Quality_Images/Recently_promoted zwischengespeichert, um kategorisiert zu werden, bevor sie automatisch auf die entsprechenden Qualitätsbilder-Seiten eingefügt werden.

Wenn du glaubst, ein Ausnahmebild gefunden zu haben, das den Status „Exzellentes Bild“ verdient, dann nominiere es auch auf Commons:Kandidaten für exzellente Bilder.

Vorgehensweise per Hand (nur in Notfällen öffnen)

Wenn ein Bild ernannt wurde,

  1. Füge das Bild in die Gruppe oder Gruppen auf der Seite Qualitätsbilder ein. Das Bild muss auch in den entsprechenden Unterseiten eingefügt werden. Nur drei bis vier der neuesten Bilder sollten auf der Hauptseite angezeigt werden.
  2. Füge den Text {{QualityImage}} ganz unten auf der Bildbeschreibungsseite ein.
  3. Verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives März 2025
  4. Schreibe die Vorlage {{File:Bildname.jpg}} in die Diskussionsseite des Benutzers.

Wenn ein Bild abgelehnt wird,

  1. verschiebe die Zeile mit der Nominierung und Kommentar nach Commons:Quality images candidates/Archives März 2025
  • Bilder, die noch bewertet werden müssen, sind blau umrandet.
  • Bilder, die ernannt wurden, sind grün umrandet.
  • Bilder, die abgelehnt wurden, sind rot umrandet.

Nicht beurteilte Bilder (blau umrandete Bewerbung)

Vorgeschlagene Bilder, die weder Stimmen für eine zustimmende noch für eine ablehnende Bewertung gesammelt haben oder Einvernehmen – gleicher Widerstand wie Unterstützung in einvernehmlicher Beurteilung – in der Bewertung erzielen, sollten nach acht Tagen auf dieser Seite ohne Auszeichnung von dieser Seite entfernt werden. Archiviert werden solche Bilder unter Commons:Quality images candidates/Archives March 30 2025, kategorisiert mit Category:Unassessed QI candidates auf der Beschreibungsseite des Bildes.

Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, ändere einfach das /Promotion, /Decline zu /Discuss und füge unmittelbar an die Beurteilung deinen Kommentar an. Ein automatisierter Bot wird es innerhalb eines Tages in den Abschnitt Einvernehmliche Beurteilung verschieben.

Bitte schicke nur Dinge zur einvernehmlichen Beurteilung, die als angenommen oder abgelehnt beurteilt wurden. Im Falle, dass Du als Urteilender Dich nicht entscheiden kannst, hinterlasse Deine Kommentare, aber lasse den Kandidaten auf der Seite.

Regeln für die einvernehmliche Beurteilung

Siehe Commons:Quality_images_candidates#Rules

Seite neu laden: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 01:55, 30 März 2025 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


March 30, 2025

March 29, 2025

March 28, 2025

March 27, 2025

March 26, 2025

March 25, 2025

March 24, 2025

March 23, 2025

March 22, 2025

March 21, 2025

March 20, 2025

March 19, 2025

March 18, 2025

March 17, 2025

March 16, 2025

March 15, 2025

March 14, 2025

March 13, 2025

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add  Oppose and  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:A_manhole_cover_19.09.24_in_Istanbul_04.jpg

  • Nomination Manhole cover in Istanbul, Turkey. By User:Lvova --Екатерина Борисова 00:51, 29 March 2025 (UTC)
  • Discussion  Oppose Too unsharp. --Sebring12Hrs 02:21, 29 March 2025 (UTC)
    I looked at it in full size before nominating and found this image sharp enough. --Екатерина Борисова 02:28, 29 March 2025 (UTC)
  •  Support The cigarette stub may be a little blurry, but the manhole cover looks good to me. --Robert Flogaus-Faust (talk) 11:17, 29 March 2025 (UTC)
  •  Support It's OK for me. --Bgag 14:16, 29 March 2025 (UTC)
  •  Support Main subject (manhole) looks sharp enough. -- Sabalo22 19:39, 29 March 2025 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 22:07, 29 March 2025 (UTC)

File:A_manhole_cover_19.09.24_in_Istanbul_05.jpg

Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 22:09, 29 March 2025 (UTC)

File:Sainghin_clocher_eglise.jpg

  • Nomination View of the Saint-Nicolas Church bell tower, in Sainghin-en-Mélantois, France --Velvet 11:36, 28 March 2025 (UTC)
  • Discussion  Support Good quality. --Sebring12Hrs 12:53, 28 March 2025 (UTC)
     Oppose I disagree, overexposed for me. --Olivier LPB 16:48, 28 March 2025 (UTC)
     Support The tower is the brightest part but still retains all the details. Not overexposed for me. -- Sabalo22 20:01, 29 March 2025 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 22:11, 29 March 2025 (UTC)

File:Lotus_Emira_rear.jpg

  • Nomination Rear view of Lotus Emira --TTTNIS 10:54, 21 March 2025 (UTC)
  • Discussion
     Support Good quality. --Mike Peel 07:32, 27 March 2025 (UTC)
     Oppose The leaning background spoils the compo. --Sebring12Hrs 14:44, 28 March 2025 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 11:24, 29 March 2025 (UTC)

File:Důl_Lazy,_Orlová_(2021)_55.jpg

  • Nomination Lazy mine in 2021 before the skip tower blasting, Orlová-Lazy, Czechia --Plánovací kalendář 12:25, 15 March 2025 (UTC)
  • Discussion
    A lot of spots in the sky and the verticals should be fixed --Ermell 21:59, 18 March 2025 (UTC)
     Comment Ermell, Plánovací kalendář: dust spot removed (I hope all of them) and perspective correction performed. Very interesting place. Please, check the result. --Harlock81 15:26, 25 March 2025 (UTC)
    Moving to CR. --Plánovací kalendář 14:48, 28 March 2025 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 0 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 11:25, 29 March 2025 (UTC)

File:Důl_Lazy,_Orlová_(2021)_42.jpg

  • Nomination Lazy mine in 2021 before the skip tower blasting, Orlová-Lazy, Czechia --Plánovací kalendář 12:25, 15 March 2025 (UTC)
  • Discussion
     Comment Dust spot on the right-hand side of the sky and perspettive correction needed. --Harlock81 12:25, 22 March 2025 (UTC)
    ✓ Done Dust spot removed, and Perspective Correction done. Please, may a third user check the image? --Harlock81 19:13, 24 March 2025 (UTC)
    Moving to CR. --Plánovací kalendář 14:48, 28 March 2025 (UTC)
  •  Comment Please do not move anything to CR without a vote with which you disagree. --Robert Flogaus-Faust 11:26, 29 March 2025 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 0 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 11:26, 29 March 2025 (UTC)

File:Důl_Lazy,_Orlová_(2021)_35.jpg

  • Nomination Lazy mine in 2021 before the skip tower blasting, Orlová-Lazy, Czechia --Plánovací kalendář 12:25, 15 March 2025 (UTC)
  • Discussion
    A lot of work to do removing the spots in the sky. --Ermell 22:24, 16 March 2025 (UTC)
    ✓ Done Yeah there's been way too many. I wouldn't clear my sensor back then. How about now? --Plánovací kalendář 14:03, 18 March 2025 (UTC)
    Good result but you should remove the CA at the left top of the roof. --Ermell 21:57, 18 March 2025 (UTC)
    @Ermell: What about now? --Plánovací kalendář 07:15, 25 March 2025 (UTC)
    Moving to CR. --Plánovací kalendář 14:48, 28 March 2025 (UTC)
     Support Good quality. --Ermell 23:04, 28 March 2025 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 11:27, 29 March 2025 (UTC)

File:Důl_Lazy,_Orlová_pano_(2021)_07.jpg

  • Nomination Lazy mine in 2021 before the skip tower blasting, Orlová-Lazy, Czechia --Plánovací kalendář 12:25, 15 March 2025 (UTC)
  • Discussion
    Please check the verticals, reduce the noise and remove the spots in the sky. --Ermell 22:20, 16 March 2025 (UTC)
    Tried my best on this one. --Plánovací kalendář 14:03, 18 March 2025 (UTC)
    Sorry but the result is not acceptable. Look at the left and the right building and try to get the sides vertical. --Ermell 21:55, 18 March 2025 (UTC)
    @Ermell: What about now? --Plánovací kalendář 07:15, 25 March 2025 (UTC)
    Moving to CR. --Plánovací kalendář 14:48, 28 March 2025 (UTC)
     Support Good quality. --Ermell 23:05, 28 March 2025 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 11:28, 29 March 2025 (UTC)

File:Yeşil_Türbe_01.jpg

  • Nomination Yeşil Türbe in Bursa, Turkey --Bgag 03:13, 19 March 2025 (UTC)
  • Discussion
    perspective distortion, correction is needed. --F. Riedelio 08:24, 25 March 2025 (UTC)
     Support IMO OK as low-angle shot. --XRay 05:56, 26 March 2025 (UTC)
  •  Oppose Completly distorded, I don't understand how we can support this perspective, even with this angle. --Sebring12Hrs 09:31, 27 March 2025 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Robert Flogaus-Faust 11:29, 29 March 2025 (UTC)

File:Cat–IMG_5714.jpg

  • Nomination Black and white cat with green eyes, in garden. --Kızıl 18:08, 25 March 2025 (UTC)
  • Decline
  •  Support Good quality. --Kadı 18:14, 25 March 2025 (UTC)
  •  Oppose Nice shot, but the cat is blurry (and the wires too) and its legs are cut. --Екатерина Борисова 02:06, 26 March 2025 (UTC)
  •  Oppose Sorry, not enough space around the cat, cut legs. Filename should be improved too. -- XRay 06:00, 26 March 2025 (UTC)
  •  Oppose DoF too low, face too dark, legs cut off, no location, too generic description. --Plozessor 08:43, 26 March 2025 (UTC)
  • Note: Екатерина Борисова, XRay, Plozessor, I did not edit the photo afterwards. So I didn't cut the photo. I took it with 55 mm. Kızıl 08:54, 26 March 2025 (UTC)
  • In this case: post-processing is always recommended, but with this photo it might have helped to take a picture in portrait format. --XRay 10:28, 26 March 2025 (UTC)
  • @Kızıl Maybe a misunderstanding, with "legs cut off" I didn't mean that you cut them off in post-processing. They 'are cut off, this simply means that they are missing from the picture. --Plozessor 03:42, 27 March 2025 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Declined   --Robert Flogaus-Faust 22:40, 29 March 2025 (UTC)

File:Pez_lagarto_jaspeado_(Synodus_variegatus),_Zanzíbar,_Tanzania,_2024-06-01,_DD_76.jpg

  • Nomination Variegated lizardfish (Synodus variegatus), Zanzibar, Tanzania --Poco a poco 16:30, 25 March 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Little bit blurry --A S M Jobaer 18:18, 25 March 2025 (UTC)
  •  Support Acceptable for an underwater picture. --Plozessor 03:57, 26 March 2025 (UTC)
  •  Support Per Plozessor. --Benjism89 18:56, 28 March 2025 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Benji 18:57, 28 March 2025 (UTC)

File:Herderplatz_14_in_Weimar.jpg

  • Nomination Wilhelm-Ernst-Gymnasium at Herderplatz 14 in Weimar, Thuringia, Germany. (By Krzysztof Golik) --Sebring12Hrs 09:20, 17 March 2025 (UTC)
  • Discussion
  • The facade of the large building in the center appears unnaturally distorted. But that should be correctable. -- Spurzem 15:39, 17 March 2025 (UTC)
  •  Comment I disagree. --Sebring12Hrs 08:03, 25 March 2025 (UTC)
  •  Comment Not sure whether @Spurzem's comment should be taken as a vote or not. I agree that it's quite distorted and would skew it to something like this: https://ibb.co/kgJbTXMv. --Plozessor 03:47, 27 March 2025 (UTC)
  •  Comment Lol this is exactly the same picture ! I don't know how did you do, but both pictures are just one picture. --Sebring12Hrs 10:35, 28 March 2025 (UTC)
  •  Oppose The building is too distorted, it looks like it's about to fall to the right. Meanwhile the version suggested by Plozessor looks much more natural. -- Екатерина Борисова 00:19, 28 March 2025 (UTC)
  •  Comment This is exactly the same picture. --Sebring12Hrs 10:35, 28 March 2025 (UTC)
  •  Comment @Tournasol7: Hello ! There anything you can do about it ? The version suggested by Plozessor seems more realistic. --Sebring12Hrs 14:52, 28 March 2025 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 1 oppose → Decline?   --Robert Flogaus-Faust 11:30, 29 March 2025 (UTC)

File:Magical_City_Dhaka_04.jpg

  • Nomination Magical City DhakaI, the copyright holder of this work, hereby publish it under the following license:This media has been uploaded as a part of Project Korikath --A S M Jobaer 14:39, 19 March 2025 (UTC)
  • Discussion
    Picture is good but needs better description and categorization. Existing categories are related to your activity, but not to the image. Again, note that commons is not about photos as a form of art, it's about photos for educational and documentary purposes. --Plozessor 05:35, 21 March 2025 (UTC)
    I've changed the categories --A S M Jobaer 13:32, 23 March 2025 (UTC)
  •  Comment Please do not send anything to CR without a vote with which you disagree. --Robert Flogaus-Faust 14:22, 24 March 2025 (UTC)
  •  Oppose Still acking proper description.
  •  Comment The unsigned vote above is from Plozessor, see https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons%3AQuality_images_candidates%2Fcandidate_list&diff=1013290481&oldid=1013290012. Please always sign your votes! --Robert Flogaus-Faust 08:11, 25 March 2025 (UTC)
  •  Support I've added a better description and categories. A precise location in Dhaka would be welcome, but I can live without it. Interesting and good quality picture. --Benjism89 18:53, 28 March 2025 (UTC)
  •  Support per Benjism89. --Harlock81 11:23, 29 March 2025 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Benjism89 18:53, 28 March 2025 (UTC)

File:Exchange_Wedding_Ring.jpg

Running total: 2 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Benji 18:44, 28 March 2025 (UTC)

File:Tamagokake-gohan_001.jpg

  • Nomination Rice with raw egg and soy sauce. Food culture in Japan. --Ocdp 12:01, 22 March 2025 (UTC)
  • Discussion
  •  Oppose Need proper details --A S M Jobaer 15:25, 22 March 2025 (UTC)
    •  Comment In Japan, we eat raw chicken eggs. This is called Tamago kake gohan, and it has been established as a part of our food culture. We proposed this illustration as a reference to the unique culture of eating raw eggs.--Ocdp 15:58, 22 March 2025 (UTC)
      •  Comment@Ocdp: Please add the description to the image page. An english description is very important for your images as many people aren't able to read japanese letters. Please also add them to Pholiota microspora miso soup 001.jpg and Mekabu 001.jpg --D-Kuru 01:38, 23 March 2025 (UTC)
        •  Comment OK,already done.--Ocdp 11:39, 23 March 2025 (UTC)
          •  Comment @A S M Jobaer: Description was added in english. Is that fine for you now? --D-Kuru 12:21, 23 March 2025 (UTC)
  •  Support Nice, although I would prefer a background with less texture. Excellent lighting. --Smial 19:10, 24 March 2025 (UTC)
  •  Weak support Rice could be a bit sharper, but overall quality is acceptable, IMO. -- Екатерина Борисова 01:54, 25 March 2025 (UTC)
 Comment I suspect it might be that sticky Japanese rice (with a certain resemblance to the rice popular in Spain for paella), which looks different from the usual long grain rice from the cooking bag. --Smial 19:34, 25 March 2025 (UTC)
 Comment The rice variety is quite common in Japan: Koshihikari from Ibaraki Prefecture.--Ocdp 11:41, 27 March 2025 (UTC)
  •  Support Not perfectly sharp, but OK IMO. --Benjism89 18:42, 28 March 2025 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Robert Flogaus-Faust 11:11, 29 March 2025 (UTC)

File:Западные_врата_и_Троицкая_церковь_в_Смоленском_зимой.jpg

  • Nomination Holy Trinity church, Yaroslavl (by Чуринъ) --FBilula 14:04, 13 March 2025 (UTC)
  • Promotion
  •  Oppose Looks underexposed --Imehling 10:23, 20 March 2025 (UTC)
  •  Support Good and sharp photo under snow weather. --Sebring12Hrs 09:48, 22 March 2025 (UTC)
  • Sebring12Hrs Hi, if you don't agree with my vote, put the nomination into the consensual review section, but don't just cancel it. --Imehling 16:39, 22 March 2025 (UTC)
  • I didn't cancel anything, you don't vote, you don't put any opposing vote. --Sebring12Hrs 19:04, 22 March 2025 (UTC)
  • Yes, the oppose got lost somehow. Sorry. --Imehling 07:44, 23 March 2025 (UTC)
  •  Oppose per Imehling. --Smial 19:17, 24 March 2025 (UTC)
  •  Support Good for me Юрий Д.К. 18:30, 26 March 2025 (UTC)
  •  Weak support Surprisingly good for such weather conditions. WB could be better, but acceptable as it is IMO. -- Екатерина Борисова (talk) 20:36, 26 March 2025 (UTC)
Total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promoted   --Robert Flogaus-Faust 11:12, 29 March 2025 (UTC)

Zeitplan (8 Tage nach Nominierung)

  • Sa 22 Mär. → So 30 Mär.
  • So 23 Mär. → Mo 31 Mär.
  • Mo 24 Mär. → Di 01 Apr.
  • Di 25 Mär. → Mi 02 Apr.
  • Mi 26 Mär. → Do 03 Apr.
  • Do 27 Mär. → Fr 04 Apr.
  • Fr 28 Mär. → Sa 05 Apr.
  • Sa 29 Mär. → So 06 Apr.
  • So 30 Mär. → Mo 07 Apr.